Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/437 K.2014/3748

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, 26.04.2009 günlü genel kurul kararıyla her üyenin 31.07.2009 tarihine kadar 3.000,00 TL ödemesi hususunda karar alındığını, davacının bu borcu ödememesi üzerine icra takibine başlandığını, ancak davalının haksız itirazıyla takibin durduğunu ileri sürerek, itirazının iptali ile davalının %40 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, peşin ödemeli ortak olduğundan kooperatife hiçbir borcunun olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bozma kapsamı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının sabit ve peşin aidat ödemek sureti ile ortaklığa alındığından devam eden inşaatların finansmanından sorumlu olmadığı, sadece genel yönetim ve alt yapı giderlerinden sorumlu olduğu, davacının Ankara 32. İcra Müdürlüğü'nün 2009/9323 sayılı takip dosyasına 3.000,00 TL ödeme yaptığı ve 2009 yılına ilişkin genel gider borcu bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.