Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/4405 K.2015/981

.....

Taraflar arasındaki kooperatifin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince tavzihi istenmiş, mahkemece 13.02.2014 tarihli ek kararla istemin reddine karar verilmiştir. Ek kararın süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, kooperatifin feshi ve tasfiye heyeti atanması talepli açılan davada mahkemenin kabul kararı verdiğini, iki talebin de hükme bağlanması gerekirken sadece kooperatifin tasfiyesine şeklinde hükme geçmesinin açık hata olduğunu, kooperatifin ticaret sicil kayıtlarından silinebilmesi için tasfiyesi tamamlanan kooperatifin feshine de karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek, hüküm kısmında yazan ''S.S. ... Köyü Sulama Kooperatifin TASFİYESİNE'' kısmının düzeltilerek ''S.S. ... Köyü Sulama Kooperatifinin FESHİNE ve TASFİYESİNE'' şeklinde düzeltilmesi hususunda tavzih kararı verilmesini talep etmiştir.

Davalı kooperatife, tavzih dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; istemin mahkeme kararında yer almayan ve farklı sonuçları olan ''feshine'' kelimesinin eklenmesi olup, bu husus HMK'nın 304. maddesinde belirtilen yazı, hesap veya benzeri bir hata niteliğinde olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

1- Davacı tarafça tavzih istenmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 306. maddesi “ Tavzih, dilekçeye tarafların sayısı kadar nüsha eklenmek suretiyle hükmü veren mahkemeden istenebilir. Dilekçenin bir nüshası, cevap süresi mahkemece belirlenerek karşı tarafa tebliğ edilir. Cevap, tavzih talebinde bulunan tarafa tebliğ olunur. Mahkeme, cevap verilmemiş olsa bile dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir; ancak gerekli görürse iki tarafı sözlü açıklamalarını yapabilmeleri için davet edebilir. Mahkeme tavzih talebini yerinde gördüğü takdirde 304. madde uyarınca işlem yapar.” hükmünü içermektedir.

Mahkemece, anılan hüküm gereği tavzih dilekçesinin diğer tarafa tebliğ edilmesi, tavzih istemine karşı varsa beyanlarını sunma olanağının tanınması, bundan sonra tavzih istemi hakkında bir karar verilmesi gerekirken, anılan hükümde yer alan usule uyulmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.

2-Bozma nedenine göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.

3-Kabule göre de; tasfiye kararı kooperatifin feshini de içermektedir. Somut olayda kooperatifin tasfiyesinin sonuçlandığı, ancak Ticaret Sicil Memurluğu'nca sicil kayıtlarından silinebilmesi için kararda ayrıca kooperatifin “feshine” ibaresinin de yazılması gerektiğinin belirtilmesi üzerine davacı vekilince tavzih istenmiş olup, mahkemece, HMK'nın 305/1. .../...

S.2

maddesindeki “hükmün icrasında tereddüt uyandırma” koşulu gerçekleştiğinden tavzih isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken,yanılgılı şekilde istemin HMK'nın 304.maddesi kapsamında değerlendirilmesi ve “fesih” ibaresinin farklı sonuçlar içerdiğinin kabulü doğru olmamıştır.