Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/4486 K.2015/465

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davada davalı kooperatif yönünden davanın kabulüne, asıl ve birleşen diğer davalılar hakkındaki davanın husumet yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı kooperatif ile asıl ve birleşen davada katılma yoluyla davacı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortaklık hakkını, dava dışı ...'tan devraldığını, davalı kooperatif ile o tarihte yönetici olan diğer davalıların bu üyelik hakkını ihtar ve talebe rağmen, kabul ve kayıta yanaşmadıklarını, bu nedenle üyeliğin tespiti için dava açtığını, ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/311 E. sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonunda davalı kooperatife üye olduğunun tespitine karar verildiğini, davalıların şahsi kinleri nedeniyle ortaklığa kabul edilmeyen müvekkilinin minübüsünün bu hatta çalışmaması ve uzun süre yargılamalar nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek, şimdilik 10.000,00 TL'nin, (12.04.2002) muacceliyet tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl davada bir kısım davalılar vekili ve davalı ..., davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davacı vekili, asıl davada davalı olarak gösterilen ...'ın dava tarihinden önce ölümü nedeniyle aynı nedenlerle mirasçıları hakkında aynı talepli dava açılmıştır. Birleşen davada ... mirasçıları olan davalılar, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının, davalı kooperatif üyesi ...'ın üyelik haklarını devraldığının ve mahkemece üyeliğinin tespitine karar verildiğinin tartışmasız olduğu, nizanın, davacının 02.04.2002 tarihinden itibaren üyeliğinin tespiti nedeniyle, davalıların tazminattan sorumlu olup olmadıkları ve miktarına ilişkin olduğu, eldeki uyuşmazlık için yönetim kurulu üyesi davalılara kişisel bir husumet düşmeyeceği, ortaklık koşullarının taşınması halinde kooperatifin yetkili organının devri kabul zorunluluğunun bulunduğu, davacının kooperatif üyesi olduğunun, mahkemece tespit edildiği,

davacının kooperatif üyesi olarak kabul görmediği 02.04.2002 tarihinden itibaren dava tarihine kadar geçecek süre içerisinde belirlenen güzergahta aracının çalışmaması nedeniyle zarara uğradığı gerekçesiyle asıl davada davalı kooperatif hakkındaki davanın kabulü ile, 10.000,00 TL'nin davalı kooperatiften yasal faiziyle tahsiline, asıl ve birleşen dosyada diğer davalılar hakkındaki davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir.

Kararı, asıl davada davalı kooperatif vekili ve asıl ve birleşen davada katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir.

1-Katılma yolu ile temyiz isteminin ancak temyizi cevaplanan kişiye karşı kullanılabilmesi olanaklı olup, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin cevabi temyiz dilekçesi, hükmü temyiz etmeyen (kooperatif haricindeki) diğer davalılara yönelik olmasına göre, temyiz isteminin geçerli bir temyiz olarak kabulü mümkün bulunmadığından, anılan davalılara yönelik temyiz isteminin bu nedenle reddi gerekmiştir.

2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ileri sürülen temyiz nedenlerine göre, asıl davada davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.