Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/4512 K.2015/676

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, kooperatif üyesi olan davalının ödemediği aidatların tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/35 sayılı dosyası ile başlattıkları takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, itirazın iptali davasının süresinde açılmadığını, müvekkilinin yaptığı ödemelerin asıl alacaktan düşülmediğini, müvekkilinin kooperatif üyeliğinden faks yoluyla istifa ettiğini, kaldı ki yargılama sırasında müvekkilinin 14.02.2013 tarihinde alınan 2013/2 sayılı karar ile kooperatiften ihracına karar verildiğini, bu durumda davanın konusuz kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı hakkında verilen ihraç kararının yargılama sırasında kesinleştiği, bu durumda davalıdan aidat istenmesinin de mümkün olmadığı, dolayısiyle karar tarihi itibariyle takibe konu talebin konusuz kaldığı gerekçesiyle, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen temyiz sebeplerine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.