Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/4595 K.2014/8351

Taraflar arasındaki birleşen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı kooperatif asıl davada; kooperatif ortağı olan davalının, 4.153,00 TL aidat ile 14.948,00 TL kredi borcunu ödemediğini ileri sürerek, bu miktarın 24.03.2003 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Asıl davada davalı; kredi borcunun davacıya ödendiğini, ihraç kararının iptali davasının devamı süresince üyelik devam etmediğinden aidat istenemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Birleşen davada, davacı vekili; kooperatif üyesi olan müvekkiline kur'a ve genel kurul kararıyla tahsis edilen, .. ada .. parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 2 no'lu dairenin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davalı kooperatif; davacının borcunu ödememesi nedeniyle daire tapusunun devredilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre; üye olan Halit'in aidatını 884,63 TL eksik ödediği, kooperatife karşı olan yükümlülüklerini tümüyle yerine getirmeden adına tahsis edilen dairenin tescilini talep edemeyeceği gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulü ile 884,63 TL'nin davalı-davacı Halit'ten yasal faiziyle birlikte tahsiline, karşı davanın ise reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı-davacı H.. E.. temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davalı-birleşen davada davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.