Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/469 K.2014/2039

Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması ve iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket hakkında Ankara 20. İcra Müdürlüğü'nün 2006/3632 E. sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, takibin kesinleştiğini ancak borcun tahsil edilemediğini, sonraki aşamada icra takip yolunun değiştirilerek iflas yoluyla takibe geçildiğini, buna ilişkin ödeme emirlerinin de davalı tarafa tebliğ edildiğini, fakat borçlu şirketin 12.05.2009 tarihli dilekçe ile takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının kaldırılmasına ve iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresi, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre.

27.05.2010 tarihli duruşmada davacının itirazının kaldırılmasına ilişkin istemi kabul edilerek, 24.740,87 TL kıdem tazminatı, 1.409,35 TL işlemiş faiz, 1.630,00 TL ihbar tazminatı, 1.789,43 TL harç gideri, 2.928,02 TL mahkeme vekalet ücreti, 160,00 TL mahkeme masrafı olmak üzere toplam 32.657,67 TL yönünden itirazın kaldırılmasına karar verildiği, yargılama devam ederken davalı şirket hakkında Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/10 K. sayılı ilamı ile verilen iflas kararının 07.06.2011 tarihinde kesinleştiği, bu nedenle itirazın kaldırılması yönünden davaya kayıt kabul davası olarak devam edildiği,

davacının Ankara 3. İş Mahkemesi'nin 2006/312 E., 2007/270 K. sayılı ilamı gereğince iflas yoluyla takibe konu ettiği alacağında haklı olduğu gerekçesiyle, iflas istemi ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına, Ankara 20. İcra Müdürlüğü'nün 2006/3632 E. sayılı dosyasındaki 1.789,43 TL harç, 2.978,02 TL vekalet ücreti, 160,00 TL mahkeme masrafından oluşan toplam 4.927,45 TL'nin kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, kayıt ve kabul istemine ilişkindir.

Açılan davada Ankara 20. İcra Müdürlüğü'nün 2006/3632 Esas sayılı dosyasına konu olan 24.740,87 TL kıdem tazminatı, 1.409,35 TL işlemiş faiz, 1.630,00 TL ihbar tazminatı, 1.789,43 TL harç gideri, 2.928,02 TL mahkeme vekalet ücreti, 16,00 TL mahkeme masrafı olmak üzere toplam 32.657,67 TL yönünden itirazın kaldırılması talep edilmiş olup, Mahkemece, Ankara 20. İcra Müdürlüğü'nün 2006/3632 E. sayılı dosyasında düzenlenen Ankara 3. İş Mahkemesi'nin 2006/312 E., 2007/270 K. sayılı ilamına dayalı 13.04.2009 tarihli iflas ödeme emri esas alınarak davacı lehine kayıt kabule karar verilmesi gereken miktarın belirlenmesi gerekirken,

gerekçe ile hüküm fıkrasının, kayıt ve kabule karar verilen meblağ bakımından farklı olduğu da gözden kaçırılarak, aynı icra dosyasında düzenlenen

aynı ilama dayalı yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretini konu alan 05.06.2007 tarihli icra emrinin esas alınması ve buna göre kayıt kabul kararı verilmesi doğru olmamıştır.