Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/482 K.2014/4550

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında davalı şirketin ülke çapında mevcut olan hidroelektrik santrali ilşetme müdürlüklerinin güvenlik personeli ihtiyacına ilişkin olarak 2008 tarihinden bu yana çeşitli tarihlerde değişik sürelerle götürü bedelli hizmet alım sözleşmeleri yapıldığını, davacının sözleşmeler gereğince üzerine düşen tüm edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı tarafça müvekkilinin hakedişlerinden 5510 sayılı Kanun ile hazinece karşılanan prim oranında kesinti yapıldığını, kesintinin kanun hükmüne aykırı olduğunu ileri sürerek, %5'lik yasal olmayan kesintiler toplamı 162.812.41 TL'nin, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yapılan kesintilerin yasaya aykırılık teşkil etmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının 2008 yılından başlamak üzere aralarındaki sözleşmelerden kaynaklanan davacı alacaklarından yapmış olduğu kesintilerin yasal olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 162.812,41 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.