Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/4838 K.2015/3583

Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması ve iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile arasındaki ticari ilişki gereğince muhtelif tarih ve tutardaki mal satışları sebebiyle düzenlenen fatura ve verilen çeklere dayalı alacağının bulunduğunu, hak kazandığı alacağın tahsili amacıyla davalı şirket hakkında iflas yolu ile takibe başlandığını, ancak ödeme emrine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, takibe vaki itirazın kaldırılması ve davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 1.045.774 Euro (2.592.427,93 TL) alacaklı olduğunun sabit bulunduğu, davalının takibe itirazında haksız olduğu, İİK'nın 158/2. maddesi gereğince davacı alacağının depo kararına esas olmak üzere 3.400.516,51 TL olduğu, verilen süreye ve ihtara rağmen depo kararının yerine getirilmediği gerekçesiyle, davalı şirketin iflasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.