Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/4846 K.2015/1956

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı kooperatifin 20.407,57 TL'nin tahsili amacıyla müvekkili hakkında icra takibi başlattığını, icra takibine dayanak olarak gösterilen senetleri müvekkilinin kefil olarak imzaladığını, ancak bu senetlerde asıl borçulunun ne kadar para çektiğinin yazılı olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatife borcu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının müteselsil kefil olarak imzaladığı 10.12.2006 tarihli genel kredi sözleşmesinde kefalet miktarının gösterilmediği, dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı BK'nın 484. maddesi (6098 Sayılı TBK'nın 583.) uyarınca kefaletin geçerliliğinin kefilin sorumlu olduğu belli bir miktarın gösterilmesi koşuluna bağlı bulunduğu, bu haliyle geçerli bir kefaletten bahsedilemeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının davalı kooperatife borcu bulunmadığının tespitine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.