Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/4853 K.2015/5357

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı .... vekilince duruşmasız, diğer davalı .... A.Ş. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, dosya içerisinde tebligat için mürafaa pulu bulunmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı arsa sahibi ile davacı arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını,davacının edimlerini yerine getirdiğini, ancak sözleşme gereğince davacıya ait olması gereken bağımsız bölümlere, davalı arsa sahibinin borçları nedeniyle diğer davalıların ihtiyati haciz koydurduğunu ileri sürerek, dava konusu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescilini , hacizlerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı bankaların vekilleri,sözleşmenin tapuya şerh edilmediğini, tapu kaydının arsa sahibi üzerinde olduğunu, davalıların iyiniyetli olup, tapuya güven ilkesinden yararlandıklarını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davalılardan .....'nin sözleşmeden haberi olduğu, iyiniyetli olduğundan sözedilemeyeceği,diğer davalı .....AŞ. iyiniyetli olsa dahi, davacı edimlerini yerine getirmekle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği tapuyu hakettiği ve bağımsız bölümlerin mülkiyetini kazandığından,hacizlerin davacı yönünden hüküm ifade etmeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar ... ve ...vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ... ve .... Vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir