KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2014/5054 E., 2015/1011 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Şubat 2015
Karar Metni
231 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
....
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili yüklenici şirket ile davalı arsa sahipleri arasında gayrimenkul satış vaadi ve inşaat sözleşmesi imzalandığını, ancak davalı arsa sahiplerinin çeşitli zorluklar çıkararak müvekkilinin edimlerini yerine getirmesine engel olduklarını, bu şartlar altında sözleşmenin sürdürülmesine olanak kalmadığını ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile 10.000,00 TL mahrum kalınan bedelin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın reddine ilişkin kararın Dairemizin 24.01.2013 gün ve 2012/5784 E., 2013/375 K. sayılı ilamı ile bozulması üzerine, mahkemece Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacı vekiline dava dışı arsa maliki ... hakkında dava açıp bu dosyayla birleştirilmek üzere süre verildiği, ancak davacı vekilinin üç duruşmaya mazeretli olarak katılmadığı, son duruşmaya ise iştirak etmediği, mazerette bildirmediği ve verilen ara kararını yerine getirmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2014/5054, K. 2015/1011, 19 Şubat 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama