Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/5160 K.2015/498

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, ... İcra Müdürlüğü'nün 2011/9608 Esas sayılı dosyasından düzenlenen sıra cetvelinde, müvekkilinin alacaklı olduğu 2009/9399 Esas ve 2010/6990 Esas sayılı dosyalardaki hacizlerin diğer haciz tarihlerinden önce olduğu halde hacizlerin İİK'nın 106 ve 110. maddeleri gereğince düştüğü gerekçesiyle para takdir edilmediğini, kararın yasaya aykırı olduğunu, icra müdürlüğünün İİK'nın 111. maddesini gözden kaçırdığını, anılan icra dosyalarında 07.10.2011 tarihli ödeme taahhütnameleri bulunduğunu, taahhütlerin halen devam edildiğini, bu nedenle satış isteme sürelerinin durduğunu ileri sürerek, 04.03.2013 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir.

Şikayet olunan vekili, taksit sözleşmelerinin kanuna uygun olmadığını, diğer yandan ilgili icra dosyalarında taksitlerin ödendiğine dair herhangi bir belgenin bulunmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir.

Mahkemece, şikayetin kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 22.11.2013 tarih ve 5767 E, 7360 K. sayılı ilamıyla, şikayetçi ile borçlu arasında İİK'nın 106 ve 110. maddelerindeki sürelerle ilgili olarak taksitlendirme sözleşmesi yapıldığı, İİK'nın 111/3. maddesinde, tarafların anlaşması halinde taksit süresinin 10 yıla kadar çıkacağı ve bu sürede satış isteme süresinin duracağının belirtildiğini, İİK'nın 111/4. maddesinde ise, taksitlerden birinin zamanında verilmemesi durumunda icra muamelesi ve sürelerin kaldığı yerden devam edeceği hükmünün düzenlendiği, bu durumda, taksitlendirme sözleşmesinin ifa edilip edilmediği, satış isteme süresinin durup durmadığı araştırılmadan, eksik inceleme ile hüküm kurulmasının doğru olmadığı belirtilerek, bozulmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; şikayetçiye ait ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/9399 Esas sayılı dosyasındaki haciz tarihinin 03.12.2009, ....

İcra Müdürlüğü'nün 2010/6990 Esas sayılı dosyasındaki haciz tarihinin 08.06.2010 olduğu, şikayetçi ile borçlu arasında borcun ödenmesine ilişkin 07.10.2011 tarihinde taahhütname imzalanmak suretiyle İİK'nın 111/3. maddesi uyarınca satış isteme süresinin durduğu, taaahhütname uyarınca borçlu tarafından 10.11.2011 tarihinde ödenmesi gereken taksit miktarının icra dosyalarına yatırılmadığı gibi şikayetçi vekilinin ödeme hususunda beyanının olmadığı,

İİK'nın 111/4. maddesi uyarınca taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi sebebiyle icra muamelesi ve sürelerin kaldığı yerden devam ettiği, bu suretle satış isteme süresinde oluşan bir aylık durma tarihinden sonra her halükarda şikayetçi tarafından talep edilmesi gereken satış isteme süresinin dolduğu, bu nedenle

....İcra Müdürlüğü'nün 2011/9608 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 04.03.2013 tarihli sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesince uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.