Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/518 K.2014/4828

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı H.. Y.. dışındaki davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkili ile davalı arsa malikleri arasında yapılan 22.01.2001 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin mahkeme kararıyla geriye etkili olarak feshine karar verildiğini, sözleşme uyarınca müvekkilince davalılara ait arsa üzerine inşa edilen bina nedeniyle davalıların sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek, yapılan imalat bedeli olarak şimdilik 200.000,00 TL'nin sözleşmenin feshi tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Bir kısım davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Davalı H.. Y.., cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshine ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği, inşaatın yeniden yapı ruhsatının alınabileceği, binanın imar planına ve mimari plana uygun yapıldığı, yapılan testlere göre güçlendirme yapılmak sureti ile binanın kullanılmasının mümkün bulunduğu, güçlendirme maliyetinin ve imar ruhsatı harçlarının düşülmesi sonucu serbest piyasa rayiçlerine göre belirlenen mevcut bina maliyetinin, 110.164,90 TL olduğu, sözleşmenin geriye etkili feshi nedeniyle anılan miktarın sözleşmenin fesih tarihi olan 18.09.2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili gerektiği belirtilerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı H.. Y.. dışındaki davalılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı H.. Y.. dışındaki davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.