Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/5259 K.2015/1555

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili kooperatifin davalının ölü eşi ...'a kredi verdiğini, kredinin ödenmemesi üzerine takip işlemlerine başladığını, davalının ölü borçlu ...'ın eşi olması ve mirası reddetmemesi nedeniyle tüm borçlarından sorumlu olduğunu, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 03.10.2012 tarih ve 2012/3805 E., 5677 K. sayılı ilamıyla bozulmuş, bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline, icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

1)Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve özellikle ileri sürülen temyiz nedenlerine göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2)İcra takibi ile 12.600,00 TL'nin tahsili istendiğine, davalının itirazı üzerine açılan davada itirazın iptali ile icra inkâr tazminatı istenmiş olmasına ve icra inkâr tazminatına ilişkin harç yatırılmamış olmasına; öte yandan, icra inkâr tazminatı isteminin müddeabihe tabi bulunmamasına ve davalı itirazının iptaline karar verilmiş bulunmasına göre, davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile oranlama yapılarak hüküm kurulması doğru olmamış ve kararın davacı yararına bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ...'nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.