Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/5304 K.2014/7704

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 24.02.2014 gün ve 2013/8436 Esas, 2014/1283 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi taraf vekilleri istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı kooperatif üyesi olan müvekkili murise ait dairenin kooperatifin borcu nedeniyle üçüncü kişiler tarafından satılarak müvekkilinin tahliye edildiğini, kooperatifçe verilecek başka daire bulunmadığından murisin üyelikten istifa ettiğini, aidatların iadesi için aleyhine girişilen icra takibine davalının haksız olarak kısmen itiraz ettiğini, vergi dairesine yapılan ödemeye ilişkin makbuzun kooperatifte olduğunu, ancak kötü niyetli işgalciden ecri misil istenebileceğini, istifa tarihinden sonra bu hususta alınan kararların davacıyı bağlamayacağını, genel gider isteminin yerinde olmadığını,

kooperatif ödeme güçlüğü içinde olmadığından muacceliyet tarihinden itibaren faiz istenebileceğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili kooperatifin genel kurulunca, çıkan ve çıkarılan ortaklara yapılacak ödemenin üç eşit taksitte yapılmasına karar verildiğini, davacının kooperatife 74.420,00 TL ödeme yaptığını, vergi dairesine ödenen 12.000,00 TL'ye itiraz edilmediğini, belge ibrazı halinde kendisine iade edileceğini, davacının, konutta oturması nedeniyle edindiği menfaati iade etmesi gerektiğini, kooperatifin ödeme güçlüğü içinde olduğunu, alındı makbuzunu imzalaması halinde kendisine 6.255,00 TL'nin ödeneceğini, borcun 32.862,22 TL'lik kısmına itiraz ettiklerini, bakiyesine itiraz edilmediğini savunarak, davanın reddi ile kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davacı muris ve devir aldığı kişilerce kooperatife yapılan 75.420,00 TL ödeme, vergi dairesine ödenen 12.000,00 TL ile genel kurul kararı gereğince hesaplanan 6.225,00 TL kira tazminatının göz önüne alınması halinde toplam ödeme tutarının 93.645,00 TL olduğu, 1.386,92 TL genel gider payının düşülmesi halinde takip tarihi itibariyle davacı alacağının asgari 89.000,00 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 52.325,00 TL asıl alacakla ilgili itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair verilen ilk kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine,

Dairemizin 2011/3386 Esas, 2012/2007 Karar sayılı ve 15.03.2012 tarihli ilamıyla, tarafların sair temyiz itirazları reddedilerek, davacı tarafın çıkma payı miktarı belirlenirken, talep edilmemesine rağmen kira tazminatının da hesaplamaya dahil edilmesi yerinde görülmediği ve davacı vekilinin dosyaya sunduğu ödeme belgeleri ile kooperatif kayıtlarının karşılaştırılması ve davacının dayandığı bu ödeme belgelerinin her birinin değerlendirilmesi gerekirken, bu yönden denetime elverişli olmayan bilirkişi raporuna itibar edilerek, eksik inceleme ile karar verilmiş olmasının doğru olmadığı belirtilerek karar taraflar lehine bozulmuş;

davalı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine de davacının çıkma payı alacağının ödemiş olduğu aidatın ayrıldığı yıl bilançosuna göre hesaplanacak genel giderlerin payına düşen kısmının mahsup edilerek ödenmesi gerektiği belirtilerek önceki bozma gerekçelerine ek olarak davalı yararına bozulmasına karar verilmiş;

bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile 52.325,00 TL’lik asıl alacakla ilgili takibin 51.245,00 TL’lik kısmına yönelik itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden ve takip tarihinden itibaren artan ve eksilen oranlarda avans faizi yürütülerek devamına, % 40 oranı üzerinden hesap edilen 20.498,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair verilen karar taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 24.02.2014 gün ve 2013/8436 Esas, 2014/1283 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.

Bu kez, taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.