Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/5389 K.2015/3987

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin çeklere dayalı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için takibe geçtiğini ancak icra takibinden sonra davalı şirketin iflasına karar verildiğini öğrendiğini, kararın takip tarihinden sonra 04.07.2011 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, müvekkilinin alacağının iflas masasına kaydı için müracaat edildiğini ancak bir talebin kabul edilip diğer alacak taleplerinin reddedildiğini, red gerekçesinde icra takiplerinin iflasın açılmasından sonra yapıldığının belirtildiğini, oysa müvekkilinin alacağının iflas kararından önce durduğunu ve iflasın ilanından önce takibe geçildiğini, İİK'nın 236. maddesi uyarınca müvekkilinin alacağın masaya kaydedilmesi gerektiğini ileri sürerek, davanın kabulünü talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili iflas idaresince İİK'nın 206 ve 207. maddesi uyarınca düzenlenen sıra cetvelinin 13.12.2011 tarihli gazetelerde ilan edildiğini, İİK'nın 235/1. maddesi uyarınca davanın yasal 15 günlük süreden sonra açıldığını, İİK'nın 223/3. maddesi uyarınca da davacının masraf avansı yatırmadığını, bu nedenle dava açma süresinin ilan tarihinden itibaren başladığını, ayrıca davacı talebinin kaynağını müflis şirketin kayıtlarda bulunmayan karşılıksız çeklerin oluşturduğunu, davacının alacağını kanıtlaması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; davanın İİK'nın 223/3. maddesi uyarınca süresinde açıldığı, davacının davalı şirketten 486.372,51 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının alacağının kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.