Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/5417 K.2014/8646

Taraflar arasındaki alacak davasında davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen-davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

İhtiyati haciz isteyen şirket vekili, dilekçesinde müvekkili ile aleyhine ihtiyati tedbir istenen borçlu şirket arasında 02.01.2013 tarihli çevre danışmanlık hizmet sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirip faturalar düzenlediğini, ancak davalının bir yıldır borcunu ödemediğini ileri sürerek, borçlunun menkul ve garimenkullerinin ve üçüncü şahıslardaki mal ve alacaklarının ihtayaten hazcini talep etmiştir.

Mahkemece, sözleşme ve faturaların alacağın varlığını yaklaşık olarak gösteremediği gerekçesi ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, ihtiyati haciz isteyen-davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, ihtiyati haciz isteyen-davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.