Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/5428 K.2014/8328

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 04.03.2014 gün ve 2013/9109 Esas, 2014/1595 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacılar, murisleri ile dava dışı yüklenici arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri uyarınca, murislerine teslimi gereken ve davalılar adına kayıtlı 4 ve 2 nolu dairelerin teslim edilmediğini, yüklenicinin edimini ifa etmediğini ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tapuya tescilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davacıların aynı taleplerle dava dışı ... Konut Yapı Kooperatifi aleyhine açtıkları davanın reddedildiğini, taraflar arasında inşaat sözleşmesi olmadığı gibi davalıların yüklenici konumunda olmadığını savunarak, husumet, derdestlik ve zamanaşımı yönünden davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, arsa maliki sıfatıyla davacıların murisi ile dava dışı yüklenici ... İnş. San. ve Tic A.Ş. arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin, yüklenici tarafından dava dışı ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne devredildiği, davacılar ve diğer arsa sahiplerinin, yüklenici ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., ..., ...

Konut Yapı Kooperatifi, ... ve ... aleyhine eksik iş bedeli ve cezai şart alacağının tahsili talebiyle açtıkları davanın, davalı kooperatifin sorumluluğu olmadığından reddine dair kararın 12.06.2013 tarihinde kesinleştiği, kooperatiften istenemeyen hakların işbu davada davalı olan kooperatif üyelerinden istenemeyeceği gerekçesiyle, davanın kesin hüküm nedeniyle reddine dair verilen karar, davacıların temyiz istemi üzerine,

Dairemizin 04.03.2014 tarih ve 2013/9109 Esas, 2014/1595 Karar sayılı ilamıyla, gerekçeye dayanak yapılan davadaki talep sonucu ve davalılarının farklı olması nedeniyle kesin hüküm sebebiyle davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğu, ne var ki, davacıların murisinin imzaladığı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde taraf olmayan davalılar hakkında pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek, gerekçe ve hüküm düzeltilerek onanmıştır.

Davacılar, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1- Mahkemece, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/16 E-85 K. sayılı dosyasında verilen kararın, işbu dava yönünden kesin hüküm teşkil ettiği kabul edilmişse de, Dairemizin anılan kararında da açıklandığı üzere her iki davanın konusu ve tarafları yönünden HMK'nın 303/1. maddesinde düzenlenen kesin hüküm şartları bulunmamaktadır.

Tapu kaydının iptali istenen taşınmazların maliki olan davalıların, işbu tapu iptali ve tescil davasında pasif husumet sıfatı bulunduğu halde, Dairemizce pasif husumet sıfatı bulunmadığının tespiti hatalı olmuştur. Bu durumda, mahkemece, ...

2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/16 E, 85 K. sayılı ilamın, işbu dava yönünden kesin hüküm oluşturmadığı ve davalıların pasif husumet sıfatı bulunduğu gözetilerek; tarafların iddia, savunma ve delilleri çerçevesinde uyuşmazlığın esasının incelenip, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek, hükmün bu gerekçe ile davacılar yararına bozulması gerekirken, yerel mahkeme kararının, yazılı şekilde düzeltilerek onandığı anlaşıldığından, davacıların karar düzeltme itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan bu gerekçe ile davacılar yararına bozulması gerekmiştir.

2- Bozma nedenine göre, davacıların diğer karar düzeltme itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.