Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/5488 K.2015/3799

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Şikayetçi vekili, ....

İcra Müdürlüğü'nün 2008/7780 E. sayılı dosyasından düzenlenen sıra cetvelinin hatalı olduğunu, sıra cetveli düzenlenmeden önce icra müdürlüğü tarafından davalıdan İİK'nın 100. maddesine göre bilgi istenildiğini, davalının yazı cevabında, 2011/13927 vs. no'lu dosyalardan 31.08.2012 tarihi itibariyle 730.000,00 TL alacaklarının olduğunu bildirdiğini, ancak tapu kaydındaki davalı haczinin dosya numarasının 2009/999 olduğunu, bunun yanında bedeli paylaşıma konu taşınmazın 20.12.2010 tarihinde ihale edildiğini, davalının 31.08.2012 tarihi itibariyle borç tahakkuk ettirmesinin hukuka aykırı olduğunu,

icra müdürlüğü tarafından davalıya yeniden yazı yazılıp, dosya numaralarının farklı olmasının sebebi ve 2009/999 sayılı haciz yazısına istinaden konulan hacze ilişkin borcun ödenip ödenmediğinin sorulması gerekirken, gelen yazı cevabı ile yetinilerek hatalı sıra cetveli düzenlendiğini ileri sürerek, 30.11.2012 tarihli sıra cetvelinin düzeltilerek, dosyada bulunan 129.207,48 TL'nin müvekkilinin alacaklı olduğu dosyaya ödenmesini talep ve şikayet etmiştir.

Şikayet olunan vekili, taşınmaz üzerinde müvekkili davalı idarenin de haczi bulunduğunu, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia,savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; bedeli paylaşıma konu taşınmazın tapu kaydına ... SGK tarafından 11.09.2009 tarihli haciz müzekkeresi ile 24.09.2009 tarihinde haciz tatbik edildiği, ... SGK'nın alacağının 1.sıraya kaydedilmesinde bir usulsüzlük olmadığı, 2009 tarihi itibariyle 600.000,00 TL olan alacağın 2012 yılı itibariyle gecikme cezalarıyla ulaşacağı miktarın 730.000,00 TL'nin altında olmayacağı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.

Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.

Haciz yoluyla takiplerde sıra cetveli alacağın İİK'nın 138. maddesi uyarınca satış tarihindeki ulaştığı miktar dikkate alınarak düzenlenir. Diğer bir anlatımla, haciz konulan bir malın satış tutarı, haciz tarihindeki alacak ile satış tarihine kadar hesaplanacak fer'ileriyle takip masraflarını karşılar.

Bu nedenle, alacaklılara pay ayrılırken, bedeli paylaşıma konu malın satıldığı tarihteki anapara, fer'iler ve takip masrafından oluşan toplam alacak miktarı, satış tarihi itibariyle bilirkişiye hesaplatılmalı, satış tarihi itibariyle kesin alacak miktarı belirlenerek, sonucuna göre bu alacak miktarını paylaştırmada gözeten bir sıra cetvelinin düzenlenmesi temin edilmelidir.Mahkemece, yukarıda belirtilen gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmiş ise de yapılan inceleme ve hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli değildir.

Bu durumda, öncelikle şikayet olunan SGK Başkanlığının bedeli paylaşıma konu taşınmazın tapu kaydı üzerine 24.09.2009 tarihinde konulan haczin dayanağı olan işlem dosyası eksiksiz olarak getirtilip, haciz tarihi itibariyle şikayet olunanın alacak miktarının tam olarak tespiti ve bu miktarın satış tarihine kadar ulaştığı miktarın berilenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.