İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/5647 K.2015/7060

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2014/5647Karar2015/7060Tarih5 Kasım 2015Okuma2 dk · 428 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2014/5647 E., 2015/7060 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Kasım 2015
Mahkemesi
Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi
19/02/2014
Numarası
2011/182-2014/40
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

428 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili arsa sahibi ile davalı kooperatif arasında 09.10.1997 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davalı kooperatifin müvekkiline ait arsa üzerinde inşaa edeceği binadan müvekkili hissesine 6,41 daire düşeceğinin mahkeme kararı ile tesbit edildiği ve 6,41 dairenin 31.12.2003 tarihine kadar olan kira alacağı için açılan davanın kabul edilip kararın kesinleştiğini, davalı yüklenicinin ihtarlara rağmen daireleri teslim etmediğini ancak 07.10.2010 tarihinde 6 dairenin eksiklikleri ile birlikte teslim alındığını, 0,41 dairenin ise teslim edilmediğini ileri sürerek,

01.01.2004 tarihinden itibaren 6,41 dairenin kira bedeli alacakları olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 15.000 Euro'nun dövize uygulanan en yüksek faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiş, davacı vekili 19.02.2014 tarihinde davasını toplam 80.268,04 Euro olarak ıslah etmiştir.

Davalı kooperatif vekili, davacının BK'nın 126/1 maddesi uyarınca beş yıllık zamanaşımına uğradığını, sözleşme uyarınca inşaatın teslim tarihinin inşaat ruhsat tarihinden itibaren 4 yıl olup 14.06.2003 itibari ile teslim edilmesi gerektiğini ancak çeşitli nedenlerle inşaatın 2004 yılı sonunda teslim edildiğini ve teslim hususunda 04.01.2005 tarihinde ihtarname keşide edildiğini, ancak davacı tarafın ise tapu devrini yaptığını ve de taşınmazları teslim aldığını, bu nedenle kat irtifakı kurulamayıp iskân ruhsatınında alınamadığını, davacı tarafın kötüniyetli davrandığını, bu nedenle anahtar tesliminin 07.10.2010 tarihine kadar yapılmadığını, davacı tarafın haksız kazanç peşinde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemce, iddia, savunma, bilirkişi kurulu aporu, ek rapor ve tüm dosya içeriğine göre, taraflar arasında 09.10.1997 tarihnde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, taraflar arasında aynı mahkemede görülen davada yüklenicinin teslim etmesi gereken tarihin 14.06.2003 olduğu ve davacı tarafa 6,41 dairenin isabet ettiğinin tesbit edildiği, sözleşmenin 12. maddesinde gecikme halinde daire başına 300 Euro kira ödemeyeceğinin kararlaştırıldığı, davalı yüklenicinin edimini yerine getirip, teslim yapmadığı inşaatta eksiklikler olduğu,

iskân başvurusunun 18.11.2011 tarihinde yapıldığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile 15.000,00 Euro'nun dava tarihden, 65.208.04 Euro'nun ise ıslah tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi uyarınca dövize uygulanan faizle birlikte TBK'nın 99/2 (BK'nın 83/2) madesi uyarınca davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2014/5647, K. 2015/7060, 5 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/5647
Karar No
2015/7060
Tarih
5 Kasım 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/5658 K.2015/7431
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/5665 K.2015/13267
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/5666 K.2015/13268
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/5680 K.2015/11894
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/5681 K.2015/19882
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/5686 K.2015/11482

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.