Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/5787 K.2015/3792

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı müflis şirket iflas idaresi temsilcileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, ...'ye devredilen ....'nin müflis şirketten kredi sözleşmesine dayalı alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 1997/12226 E. sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, söz konusu icra takibine müflis şirketin ve kefillerin itiraz etmesi üzerine, ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 1997/812 E. sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, dava devam ederken şirketin iflasına karar verildiğini, .... tarafından alacağın kaydı için 15.01.1999 tarihinde iflas masasına başvuruda bulunulduğunu, alacağın iflas masasına ihtilaflı alacak olarak kaydedildiğini, itirazın iptali davasında alınan bilirkişi raporunda 15.07.1998 olan iflas tarihi itibariyle müflis şirketin borcunun fer'ileri ile birlikte 378.130,05 TL'ye ulaştığının tespit edildiğini, ancak bu alacağın iflas masasına kaydedilmiş olması nedeniyle müflis şirket hakkındaki davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

kefiller yönünden ise itirazın iptali ile takibin devamına hükmedildiğini, müvekkili şirketin de söz konusu alacağı 16.03.2006 tarihinde ...'den temlik aldığını ve daha önce iflas masasına ihtilaflı alacak olarak kaydedilen alacağın 378.130,05 TL tutarıyla kesin alacak olarak kaydı için iflas masasına başvuruda bulunduğunu, iflas idaresince, itirazın iptali davası sonucunda verilen hükümde tahsil hükmü bulunmadığı gerekçesiyle talebin haksız olarak reddedildiğini ileri sürerek, 378.130,05 TL tutarındaki alacağın iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir.

Davalı müflis şirket iflas idaresi temsilcileri, alacağın zamanaşımına uğradığını, ayrıca itirazın iptali davası sonucu verilen kararda tahsil hükmü bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, alacağı temlik eden bankaca, müflis şirket hakkında 1997 yılında icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine yasal süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı ve 1999 yılında kayıt kabul başvurusu yapıldığı, TBK'nın 154/2. maddesi uyarınca yapılan bu işlem ile zamanaşımının kesildiği, alacağın masaya ihtilaflı alacak olarak kaydedildiği 15.01.1999 tarihinden, kayıt kabul talebinin reddine ilişkin kararın tebliğ edildiği 26.12.1999 tarihine kadar, İİK'nın 193. maddesi hükmü uyarınca, davacının alacağını takip yoluyla tahsil etmesi imkânının da bulunmadığı,

bu itibarla alacağın zamanaşımına uğradığı yönündeki savunmanın yerinde olmadığı, davacının, iflas tarihi itibariyle müflis şirketten 112.184,32 TL asıl ve 252.815,37 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 364.999,68 TL alacağı bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile bu meblağın davacı alacağı olarak müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı müflis şirket iflas idaresi temsilcileri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı müflis şirket iflas idaresi temsilcilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.