Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/5795 K.2015/669

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava, dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açtığı davada, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, davacı yüklenicinin, fazla imalat yaptığını ileri sürerek, fazladan yapılan imalat bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, sözleşmede ... Mahkemelerinin yetkili kılındığını savunarak, mahkemenin yetkisiz olduğunu savunmuş; ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce ... Mahkemeleri'nin yetkili olması nedeniyle verdiği yetkisizlik kararının temyiz edilmeden kesinleşmesi üzerine, dosya ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiştir.

Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin ifa yerinin ... olduğu gerekçesiyle, ... Asliye Hukuk Mahkemeleri yetkili olduğundan, dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 1086 sayılı HUMK.'nun yürürlükte olduğu 30.09.2011 tarihinde açılmıştır. Taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, çıkacak uyuşmazlıkların, ... Mahkemelerinde görüleceğine ilişkin yetki şartı da kabul edilmiştir. Her ne kadar, sözleşmedeki bu hüküm, genel yetkili mahkemede dava açılmasına engel değilse de, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, bu yetki şartına istinaden verilen yetkisizlik kararı, taraflarca temyiz edilmeyerek, benimsenmiş olup, uyuşmazlığın mahiyeti itibariyle de, yasada, kesin yetki kararlaştırılmamış olduğundan, mahkemece, işin esasına girilerek, bir hüküm verilmesi gerekirken, yazılı şekilde, dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.

Açıklanan nedenle, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.