Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/5804 K.2015/7118

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı yüklenicinin halen bağımsız bölümleri tamamlamadığını ileri sürerek, eksik ve kusurlu işler bedeli ile iskan izni alınmış daireler ile alınmamış daireler arasındaki değer farkının ve manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, inşaatın tamamlandığını ve iskan için başvuru yapıldığını savunarak,davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının taleplerinin ancak fesih halinde istenebileceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dava önce Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açılmış, bu mahkemece, talep edilen maddi tazminatın 80.000,00 TL olduğu, bu nedenle de davayı görmekte Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli bulunduğu gerekçesiyle, maddi tazminat talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine ve manevi tazminat talebinin ise reddine karar verilmiş; karar, temyiz edilmeden kesinleşerek,dosya süresi içinde Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, kısa kararda maddi tazminat davasının reddine, koşulları oluşmayan manevi tazminat davasının reddine karar verildikten sonra, gerekçeli kararda ise, Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen manevi tazminat talebinin reddine ilişkin karar kesinleşmiş olduğundan yeniden karar verilemeyeceği gerekçesiyle manevi tazminatın reddine ilişkin kısmın karardan çıkarılarak, maddi tazminat davasının reddine dair hüküm kurulmuştur.

HMK'nın hükmün kapsamı başlıklı 297. maddesinin c bendinde yer alan ve hükmün “tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerini kapsaması gerektiği yönündeki” düzenleme ile aynı maddenin 2. fıkrasındaki “hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında;

açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” hükmü doğrultusunda değerlendirme yapıldığında; yukarıda izah edilen durum mahkemece verilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturduğundan, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

2-Bozma nedenine göre, davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.