Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/5815 K.2015/1547

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında 14.03.2005 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca iki tanesi dükkan olmak üzere inşaa edilecek sekiz bağımsız bölümden bir dükkan ile üç dairenin müvekkiline ait olacağını, ayrıca inşaatın ruhsat tarihinden itibaren 14 ay içinde bitirileceğinin kararlaştırıldığını, davalının inşaatı zamanında tamamlamadığını, fazladan yapılan dükkan nedeni ile müvekkiline daha küçük dükkan verildiğini, dükkanda depo bulunmadığını, bağımsız bölümlerde ayıp ve eksik işler bulunduğunu ileri sürerek, müvekkilinin uğradığı değer kaybı, zarar bedeli ve kira alacağının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece Dairemizin 27.12.2012 gün ve 5339 E., 7720 K. sayılı bozma ilamına uyularak bilirkişi kurulundan ek rapor alınmış ve yapılan yargılama sonunda, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalı yüklenicinin edimlerini yerine getirmediği, bu nedenle davacının davalıdan alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.