KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2014/5991 E., 2015/6728 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Ekim 2015
- Mahkemesi
- Eskişehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 01/10/2013
- Numarası
- 2013/12-2013/492
Karar Metni
299 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı yüklenici arasında 09.07.2009 tarihli arsapayı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, ancak davalı yüklenicinin müvekkillerine isabet eden daireleri daha küçük ve ön cepheleri daha az olarak teslim ettiğini, müvekkillerinin zarara uğradığını bu nedenle Eskişehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2011/75 Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, bu davada müvekkilerinin alacağının 100.146,25 TL olarak belirlendiğini, mahkemece taleple bağlı kalınarak 82.421,25 TL'ye hükmedildiğini ve kararın Yargıtay denetiminden geçip kesinleştiğini müvekkilerinin bakiye 17.725,00 TL alacakları kaldığını ileri sürerek, bu miktarın yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacılar vekiline daha önce aynı mahkemede 2011/75 E., 2012/485 K. sayılı dosyası ile aynı sözleşme nedeniyle 80.000,00 TL'nin tahsili talebinde bulunup daha sonra dava değerini 82.421,25 TL olarak ıslah ettiklerini ve mahkemede bu miktara hükmedilmediğini, davacılar vekilinin ıslah dilekçesinde fazlaya ilişkin hakların saklı tutmadığından ek dava açılmasına da muvafakat etmediklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davacı arsa sahiplerinin davalı yükleniciden sözleşme uyarınca 100.146,25 TL alacağının bulunduğunun daha önce aynı nedenlerle açılan davada tespit edildiği, bu kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle HMK'nın 109/3. maddesi hükmü gözetildiğinde, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2014/5991, K. 2015/6728, 22 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama