Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/6021 K.2015/2875

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Şikayetçi vekili, ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/5857 Esas sayılı dosyası ile sıra cetveli düzenlenmiş ise de, sıra cetvelini düzenleyen icra müdürlüğünün ilk kesin haczi uygulayan icra dairesi olmadığını, önceki tarihli hacizler dikkate alınmadan sıra cetveli düzenlendiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.

Şikayet olunan vekili, yalnızca müvekkili şirkete husumet yöneltilmesinin hatalı oluğunu, davanın sıra cetvelindeki diğer iki şirkete de ihbar edilmesi gerektiğini, şikayet süresinin geçtiğini, düzenlenen sıra cetvelinin usulüne uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, sıra cetveli düzenlemenin paranın geldiği ... İcra Müdürlüğü'ne ait olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir.

1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2)Dava sıra cetveline itiraz istemine ilişkin olup, sıra cetveli ilk kesin haczi koyan icra dairesi tarafından yapılır. Mahkemece icra dosyaları getirtilmeden karar verilmiştir. İlk kesin haczi koyan icra dairesinin tesbiti açısından ... İcra Müdürlüğünün 2013/5800 sayılı ve 2013/5802 sayılı takip dosyaları ile.... İcra Müdürlüğünün 2013/106 Tal. Sayılı, 2013/107 tal. sayılı, ve ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/104 tal. sayılı dosyaları getirtilerek bir karar verilmesi gerekirken bu husus dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.