Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/604 K.2014/3002

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. M.. B.. gelmiş, diğer taraftan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkilleri arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasında 11.05.1999 tarihli 11533 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile 21.06.1999 tarih 14659 yevmiye numaralı ek sözleşme imzalandığını, ancak davalı yüklenicinin sözleşmede kararlaşıtırılan süre ve ek sürelere rağmen inşaatı tamamlayamadığını ileri sürerek, dava konusu sözleşmelerin geriye etkili olarak feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ortaya çıkan gecikmeden dolayı müvekkilinin kusuru olmadığını, davalının kötüniyetli olduğunu, taşınmazın tapu kaydı üzerinde 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca şerh konulduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen kararın davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 18.10.2011 gün, 2010/5131 E., 2011/6028 K. sayılı ilamı ile mahkeme kararı, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği nedeni ile bozulmuştur. Bozma ilamına uyularak mahkemece davanın kabulü ile dava konusu sözleşmelerin geriye etkili olarak feshine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.