Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/6125 K.2014/8000

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını, huzur hakkına ilişkin alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibine başlandığını ancak davalının itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, takibe itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalının yönetim kurulu toplantılarına katılmadığını ve yönetim kurulu yıllık çalışma raporunun hazırlanmasına katkı sağlamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; kooperatif anasözleşmesinin 45. maddesinde yönetim kurulu toplantılarında özürsüz olarak üst üste üç toplantı hazır bulunmayanların, yönetim kurulu görevlerinden çekilmiş sayılacağı hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda yönetim kurulu üyesi olan davacının 13 kez üst üste yönetim kurulu toplantılarına katılmamasına rağmen huzur hakkı talebinde bulunmasının MK'nın 2. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.