Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/6160 K.2014/8616

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı asıl E.. Ş.. ile vekil Av. S. Ş. ve davacı vekili Av. R.. P..'in gelmiş olmasıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif ortaklarından H.K.'in payını devir alarak 25.03.1999 tarihinde dava dışı SS. E. Konut Yapı Kooperatifinin ortağı olmasına ve hakkında alınmış bir çıkarma kararı bulunmamasına rağmen yönetim kurulunca adına taşınmaz tahsis edilmediğini, yapılan incelemede payını devir eden kişinin bu kez davalıya devir yaptığının anlaşıldığını, davalı, kooperatif ve devir edene karşı açılan ortaklık tespiti davasında bu husususun belirlendiğini, davalının müvekkiline ait paya usulsüz şekilde sahip olarak paya bağlı taşınmazı aldığını ileri sürerek, ferdileşme sonucu davalı adına tescil edilen .. ada, .. parsel, 1 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, istemin zamanaşımına uğradığını, davanın devir eden ile kooperatife yöneltilmesi gerektiğini, müvekkilinin 1996 yılından bu yana ortak olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; dava konusu bağımsız bölümün ferdileşme sonucu davalı adına tescil edildiği, dava dışı H. K.'in ortaklık payını davacıya devir ettikten sonra, davacı hakkında verilmiş geçerli bir çıkarma kararı bulunmadan aynı payın davalıya devrinin geçersiz olduğunun kesinleşmiş mahkeme kararıyla belirlendiği, davalının aynı pay için sonradan devir yoluyla ortak olmasının usulsüz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1- Davacı, daha önce Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 208/734 E. 2009/81 K. sayılı ilamıyla, davalı, dava dışı kooperatif ve payını devir eden Henifi Karadeniz aleyhine açtığı ortaklığın tespiti davasında aldığı kesinleşmiş ilama dayalı olarak, davalıya karşı eldeki tapu iptali ve tescili davasını açmıştır. Dava konusu edilen dairenin tapusunun, davalı adına ferdileşme sonucu oluştuğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacı ortağın kooperatife karşı, 1163 sayılı Kooperatifler kanunu ve kooperatif genel kurulunca alınan kararlardan kaynaklanan yükümlülüklerinin yerine getirilip getirilmediğinin belirlenerek bir karar verilmesi gerekirken anılan yön üzerinden durulmadan eksik incelemeye dayalı karar verilmesi doğru olmadığından, gerekirse kooperatife karşı dava açması için davacıya süre verilerek açıldığı takdirde davalar birleştirilerek ortaklık hukuku açısından tescil koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilerek bir karar verilmesi için mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

2- Bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.