Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/6172 K.2014/8297

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı tarafından, davacılar aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2011/46 sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takibe konu borç ödenip borcun güvencesi olan ipoteğin de fekkolunduğunu, buna rağmen takibe devam edildiğini ileri sürerek, davacıların borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıların bankadan kredi alıp kooperatife olan borçlarını ödemelerini, bunun için de bankaya ipotek vermelerini sağlamak için, kooperatif tarafından ipoteğin fekkedildiğini, ancak davacıların ipoteğin fekkinden sonra borçlarını ödemediklerini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bozma ilamı ve tüm dosya içeriğine göre; takibe dayanak kredi sözleşmesine konu borcun ödendiğinin davacı yanca ispat edilemediği, bu yönde kooperatif kayıtlarında da bir kanıt bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine ve davalı lehine % 40 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.,