İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/6216 K.2015/3535

Taraflar arasındaki sıra cetveline yapılan şikayetin yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan .... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup…

Esas2014/6216Karar2015/3535Tarih11 Mayıs 2015Okuma2 dk · 477 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2014/6216 E., 2015/3535 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Mayıs 2015
Mahkemesi
İcra Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

477 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki sıra cetveline yapılan şikayetin yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan .... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin .... İcra Müdürlüğü'nün 2012/4578 esas sayılı dosyasından temlik alacaklısı olduğunu, davalı borçlu şirket adına kayıtlı 31 KG 603 plaka sayılı araca bu icra dosyasından 29/05/2012 tarihinde kayden haciz konulduğunu, aracın İskenderun'da olması nedeniyle yazılan talimat gereğince ....

İcra Müdürlüğü'nün 2012/98 Talimat sayılı dosyasından fiilen haczedilerek kıymet takdirinin yapıldığını ve yazılan talimat gereğince 28/05/2013 tarihinde yapılan ihale sonunda 22.000,00 TL bedelle alacaklı müvekkiline ihale edildiğini, aracın trafik kaydına aynı tarihte ...

İcra Müdürlüğü'nün 2012/1135 esas sayılı takip dosyasından da haciz konulduğunu, ancak kendi hacizlerinin saatinin daha önce olduğunu, icra müdürlüğünce ... icra müdürlüğünün takip dosyasının kesinleşme tarihinin daha önce olduğundan bahisle yapılan derece kararıyla 14.040,15 TL'nin kendi icra dosyalarına, geri kalan 7.074,82 TL'nin ise ...

İcra Müdürlüğü'nün 2012/1135 esas sayılı dosyasına garameten paylaştırılmasına karar verildiğini, icra müdürlüğü işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu, zira aracın satışının kendi icra dosyalarından istenerek satış avansının yatırıldığını, ...

İcra Müdürlüğü'nün 2012/1135 esas sayılı dosyasından süresi içerisinde satış istenmemesi nedeniyle haczin 17/05/2012 tarihinde düştüğü, hukuki niteliğini kaybetmiş haciz nedeniyle icra müdürlüğünce satış bedelinin garameten paylaştırılmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek icra müdürlüğü işleminin iptali ile satış bedelinin tamamının ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/4578 esas sayılı takip dosyasına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı .... vekili, satışa konu araç üzerinde kendi alacaklı icra dosyalarından daha önce haciz konulduğunu, davacının satış talebinde bulunmuş olması ve taraflarına tebligat gönderilmiş olması nedeniyle taraflarınca satış talebinde bulunulmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, garameten paylaşıma konu edilen araca ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/1135 esas sayılı takip dosyasından ve ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/4578 esas sayılı takip dosyasından aynı tarihte 29/05/2012 tarihinde haciz konulduğu, her iki haciz aynı tarihte konulmuş olmakla her iki alacaklının haczinin satış günü itibariyle hukuki kıymetini koruduğu, ancak aynı gün içinde yapılan haczin diğer alacaklıların haczinden önce uygulandığı tespit edilebildiği takdirde bunu ilk haciz olarak kabul etmek gerektiği, ilk haczin uygulandığı dosya, saat ve dakika olarak tespit edilebilmişse, bu haczin sahibinin derece kararında ilk olarak yerini alacağı gerekçesi ile şikayetin kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı .... vekili temyiz etmiştir.

Uyuşmazlık, haciz sıra cetveline itiraz istemine ilişkin olup, mahkemece saat farkı nedeni ile yazılı şekilde şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Aynı memur tarafından, aynı mahalde söz konusu hacizler uygulanırken birinin öne alınmasında fiili zorunluluk mevcuttur. Memurun birini öne almak suretiyle haciz uygulaması, sonradan yapılan hacze karşı öncelik hakkı vermez. Aksi halin kabulü keyfi uygulamalara yol açabileceği hususu dikkate alınmaksızın hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, anılan davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2014/6216, K. 2015/3535, 11 Mayıs 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/6216
Karar No
2015/3535
Tarih
11 Mayıs 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/6216 K.2015/3263
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/6218 K.2015/17428
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/6219 K.2015/17429
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/6219 K.2015/6552
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/6220 K.2015/17430
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/6220 K.2015/3230

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.