Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/6236 K.2015/737

Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatiften 3 yıl önce 40.000,00 TL'ye daire satın aldığını, kooperatif inşaatı tamamlanıp diğer daire sahiplerine daireleri teslim edildiği halde müvekkiline ait dairenin teslim edilmediği gibi daireye girmesinin engellendiğini ileri sürerek, müvekkiline ait daireye vaki müdahalenin önlenmesini, dairenin müvekkiline teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı kooperatifçe davalıya A blok 4. katta bulunan dairenin 40.000,00 TL bedelle satıldığı, davacının karşılığında kooperatife 35.000,00 TL ödediği, ancak davacının ödediği bedelden 29.000,00 TL'sini geri aldığı, 6.000,00 TL'sinin ise kız kardeşi ...'nun üyeliğine sayıldığı, davacının kooperatifte hisse ve daire sahibi olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine Dairemizin 19.04.2012 tarih ve 2011/3546 E., 2012/2976 K. sayılı ilamı ile, hükme esas alınan bilirkişi raporunun yetersiz olduğu,

kooperatifin yönetim kurulu kararları, üye kayıt defteri, genel kurul kararları, anasözleşmesi dosyaya getirtilerek, kooperatif konusunda uzman bir bilirkişiden davacının kooperatife üye olarak kabul edilip edilmediği, bu konuda alınmış bir karar olup olmadığı, yine kooperatifçe davacının üyeliğinin sona erdirilmesine ilişkin alınmış bir yönetim kurulu veya genel kurul kararı olup olmadığı,

davacı tarafından kooperatife yapılan ödemelerin ne maksatla yapıldığı ve tarafların dayandığı deliller birlikte değerlendirilerek denetime elverişli, açıklamalı, ayrıntılı, gerekçeli rapor alınıp, varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerektiğini belirtilerek bozulmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı kooperatifçe 40.000,00 TL'ye dairenin davacıya satıldığı, ödemeler toplamının 35.000,00 TL olduğu, yatırmış olduğu bedelden 20.900,00 TL'nin 19.08.2008 tarihinde 8.900,00 TL'lik kısmının da 24.08.2008 tarihinde davacıya geri ödendiği, kalan 6.000,00 TL'nin davacının kız kardeşinin kooperatife olan borcuna sayıldığı ve davacının kooperatife üye kaydına rastlanmadığı, dolayısıyla kooperatife üye olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Dava, kooperatif üyeliğine dayalı olarak elatmanın önlenmesi ve daire teslimi istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamına uyulmuş ise de davalı kooperatife defter ve kayıtlarını sunması için davetiye çıkartılmasıyla yetinilmiş, kooperatife çıkarılan tebligat herhangi bir ihtar içermemesine rağmen mevcut belgelerle sonuca gidilmiştir.

Kooperatif ortaklığı, kooperatif yetkili organlarının bu hususta alacağı açık bir kararla gerçekleşebileceği gibi, bu hususta açık bir karar olmasa bile kooperatifin bu kişi ile üyesi sıfatıyla yazışmalar yapması, onu genel kurullara çağırması, belirli miktarda ödeme kabul etmesi veya konut tahsis ve teslim etmesi, tadilata izin verilmesi şeklinde somut ilişkiler ile zımnen de gerçekleşebilir.

Bu durumda, mahkemece, davalı kooperatifin defter, kayıt ve belgeleri ve genel kurul kararları, genel kurul hazirun cetvellerinin öncelikle kooperatiften istenilmesi, ibraz edilmezse kooperatifin adresinde defter ve kayıtları incelenmesi için keşif yapılması, buna rağmen inceleme yapılamaz ya da defter ve belgelere ulaşılamaz ise anasözleşmenin 40. maddesi uyarınca ....'ndan veya anasözleşmenin 41. maddesi uyarınca bu belgelerin gönderildiği ....nden getirtildikten sonra,

davalı Kooperatif Başkanlığı'nın 17.11.2009 tarihli duruşmada davacının kooperatif üyesi iken yatırdığı parayı alarak üyelikten ayrıldığı yolundaki beyanı, 19.08.2008 tarihli belgede ise davacının kooperatif üyesi olduğunun kooperatifçe kabul edildiği hususları gözönünde bulundurularak, kooperatif konusunda uzman bir bilirkişi ya da kurulundan yukarıda açıklanan ilkeleri somut olay bakımından tartışan açıklayıcı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.