Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/6241 K.2015/6440

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifçe G..., Siteler M... no'lu bağımsız bölümün davacıya tahsis edildiğini, tapu kaydının davacı üzerine tescili için davalı kooperatife yaptıkları başvurunun sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla davacıya tahsis edilen bağımsız bölümün aynen teslimini, mümkün olmaması halinde ödenen 27.000,00 TL'nin 27.05.2003 tarihinden yürütülecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davacının peşin ödeme yaptığı dava dışı T... kooperatif üyesi olmayıp kooperatifin yüklenicisi olduğu, davacı tarafından ödenen 25.000,00 TL'nin kooperatifin hesabına girmeyip yüklenici T....ödendiği, ayrıca 13.05.2003 tarihli kooperatif yönetim kurulu kararında kooperatif başkanının isim ve imzası bulunup diğer yönetim kurulu üyelerinin imzalarının alınmadığı, bu durumda geçerli bir yönetim kurulu kararından söz edilemeyeceği, buna rağmen 13.05.2003 tarihli ortaklık senedinin davacı İ..

Y.. ile yüklenici T... arasında düzenlendiği, senedin daha sonra kooperatif kaşesi basılıp iptal edildiği, bu nedenle senedin geçersiz olduğu, diğer yandan peşin bedel ile kooperatiften üyelik ve konut elde etmenin ancak genel kurul kararına bağlı olduğu, bu tür tahsislerin ve satışların genel kurul kararı ile onaylanması gerektiği, davacıya kooperatif üyeliği ve konut tahsis edilmesinin onaylanmasına dair genel kurul kararı da bulunmadığı,

davacının 29.05.2003 tarihinde 2.000,00 TL tutarında tapu masrafı adı altında kooperatif hesabına yatırdığı parayı talep edebileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 2.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının fazlaya dair isteminin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.