Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/6280 K.2015/476

Taraflar arasındaki menfi tespit, istirdat ve tazminat davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen 25.12.2011 tarihli fuar katılım sözleşmesi ile müvekkilinin, davalının 22-25.03.2012 tarihlerinde organize ettiği fuara katıldığını, daha prestijli olacağı belirtilerek müvekkiline önceki yıllarda verilen yerden farklı bir yer verildiğini, ancak müvekkilinin farklı kollardaki katılımcıların yanında yer tahsis edildiğini, gerekli organizasyonun yapılmaması nedeniyle müvekkilinin eski müşterilerinin kendisine ulaşamadığını, tahsis edilen yerin yüksekliğinin taahhüt edilen yerden az olması nedeniyle yapılan standın kısaltılması gerektiğini ve bu standın artık kullanılamayacağını,

fuar için şehir dışından getirilen personel için gider yapıldığını ileri sürerek, ödenen 9.503,00 TL'nin istirdadına, bakiye alacağın tahsili için başlatılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti, davalı tarafça bu fuar sebebiyle ilamsız icra takibine konu edilen 9.000,00 TL'den dolayı borçlu olmadığının tespitine, davalının verdiği ölçülere göre yaptırılan ve tahsis edilen yerin bu ölçülere uymaması sebebiyle kullanılamayan stantlar için 7.670,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fuarda görevlendirilen elemanlar için harcanan 2.053,20 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi istenmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin sözleşme ile yüklendiği yer temini edimini davacının isteği doğrultusunda yerine getirdiğini, müvekkilinin katılımcı ve ziyaretçi sayısı konusunda taahhüdünün bulunmadığı savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma,benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlenen 08.12.2011 günlü fuar katılım sözleşmesi uyarınca davalı ediminin davacıya yer temin etmek, davalının ediminin ise fuar katılım bedelini ödemek olduğu, fuarda davacıya istediği yerin tahsis edildiği, davalının ziyaretçi ve katılımcı sayısı, farklı iş kollarına yakın stant verilmesi, personel giderleri ile yapılan standın bedeli konusunda taahhüdü bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.