KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2014/6360 E., 2015/6485 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Ekim 2015
- Mahkemesi
- Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Tarihi
- 24/03/2014
- Numarası
- 2013/156-2014/162
Karar Metni
219 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, müvekki ile davalı arasında güvenlik hizmet sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini ancak davalının 5510 sayılı yasanın 81/ı maddesine aykırı olarak müvekkillerinin hak edişlerinden kesinti yaptığını ileri sürerek, 387.549,83 TL'nin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında güvenlik hizmet sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmenin ifası sırasında davalı idare tarafından davacının hak edişlerinden 5510 sayılı yasanın 81/1-ı bendine aykırı olarak kesinti yapıldığı, yapılan haksız kesintinin toplam tutarının 387.549,83 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 387.549,83 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2014/6360, K. 2015/6485, 12 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama