Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/6423 K.2015/680

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar 27.06.2004 tarihli Genel Kurulunda gündemin 4. maddesinin usul ve yasaya aykırı olarak kabul edildiğini, 29.06.2003 günlü Genel Kurul'da Yönetim Kurulu'nun ibra olunduğunu, buna rağmen yönetim faaliyetlerinin tekrar gündeme konularak karar alınmasının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek 27.06.2004 günü yapılan Genel Kurul'un 4. maddesi ile alınan kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı 27.06.2004 tarihinde yapılan Genel Kurul'da davacıların yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptıkları 01.01.2003 ile 27.06.2003 tarihine kadar olan faaliyetleri nedeniyle ibra olunmamalarına karar alındığını, önceki Genel Kurul'da alınan ibra kararının bu dönemi kapsamadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre ; Kooperatif Ana Sözleşmesi'nin 68. maddesi ve V.U.K.'nın 174. hükümleri uyarınca kooperatifin hesap döneminin 1 Ocak -31 Aralık tarihlerini kapsadığı, denetim kurulu tarafından verilen raporda Haziran 2003 ayına kadar olan incelemeler yer alsa dahi Genel Kurul'da verilen raporda, ibra kararının, yasal hesap dönemi olan 1 Ocak 2002 - 31 Aralık 2002 dönemini kapsayacağı, 27.06.2004 tarihli genel kurulda ise yönetim kurulu üyeleri yönünden, hesap tetkik komisyonu raporu doğrultusunda 01.01.2003-29.03.2003 dönemi hesapları ile ilgili dava açılmasına karar verilmiş olduğu gerekçesiyle 27.06.2004 günlü genel kurulda gündemin 4. maddesi ile alınan kararın iptali talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.