Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/6512 K.2014/6032

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikâyetçi vekili, borçluya ait menkullerin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde masraflar dışındaki satış bedelinin ödendiği T.. T..’nin alacağı için yapılan haczin düştüğünü, aksi düşünülse de 4389 sayılı Yasa’nın Ek 5. maddesi uyarınca müvekkilinin de ilk hacze iştirak hakkının bulunduğunu ileri sürerek, satış bedelinin garameten taksimine karar verilmesini talep etmiştir.

Şikâyet olunanlar yargılamaya katılmamışlardır.

Mahkemece şikayetin reddine dair verilen kararın şikayetçi vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 12.04.2012 tarih ve 157 Esas, 2813 Karar sayılı ilamıyla, şikayetçi vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddiyle, hükmüne uyulan bozma ilamında şikayet olunan T.. T..'nin alacağı için konulan haczin düşüp düşmediğinin incelenmesi gerektiği belirtildiği halde, mahkemece bu yönde bir inceleme yapılmasının doğru olmadığı gerekçesiyle, bozulması üzerine, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, T.. T.. alacağı için konulan hacizlerin halen devam ettiği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.

Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.

14.05.2008 olan şikayet tarihinin, gerekçeli karar başlığında 11.07.2012 olarak yazılmış olması, HMK'nın 304. maddesi uyarınca tarafların başvurusu üzerine veya re'sen düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesince uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.