Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/6558 K.2015/1590

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, esnaf kredi ve kefalet sözleşmesine dayalı alacağının rücuen tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibine başlandığını ancak davalının icra takibine itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, icra takibine itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, takibe konu borcun miktarının gerçeği yansıtmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalının murisi olan ...'nın davacı kooperatiften kredi kullandığı, ... Şubesinden gelen cevabi yazı ve hesap özetine göre murisin 04.11.2002 tarihi itibariyle 3.061,50 TL anapara ve işlemiş faizlerle birlikte 10.948,54 TL borcu olduğu, 28.10.2004 tarihinde 2.277,40 TL'nin kooperatif hesaplarından alınarak kredi borcunun kapatıldığı ve murisin davacı kooperatife borçlandığı, borcun ödenmediği,

murisin ölümü neticesinde ise borçların mirasçılarına intikal ettiği ve mirasçıların bu borçtan müştereken sorumlu oldukları, davalının da...'nın mirasçısı olduğu ve borçtan sorumlu olduğu bu nedenle davalının takibe itirazın haksız olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.