Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/6598 K.2014/8574

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, kooperatife ortak olurken davacıya 87/860 hisse verildiğini, ancak 08.11.2011 tarihli olağanüstü genel kurulda toplam 63.821 hisse üzerinden yeniden pay dağılımı yapıldığını, 87 paydan devirler sonucu 23 payın kaldığını ve noter huzurunda dairelerin dağıtıldığını, kooperatifin davacıyı zarara uğrattığını ileri sürerek, hukuka aykırı yönetim kurulu kararlarının iptali ile yapılan hisse dağılımından kaynaklanan zararların tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının talebinin açık olmadığını, zarar miktarını da belirtmediğini, davacının 08.11.2011 tarihli olağanüstü genel kurulun 4. maddesinde alınan kararın iptaline yönelik bir aylık dava açma süresini kaçırdığı için yönetim kurulu kararına karşı dava açarak süre engelini aşmaya çalıştığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı kooperatifin pay dağılımına ilişkin 08.12.2011 tarihli olağanüstü genel kurula katıldığı ve alınan 4 nolu karara muhalefet şerhi koyduğu, Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesine göre davacının genel kurul kararının iptali için toplantıyı takip eden günden başlamak üzere bir aylık süre içinde dava açması gerektiği, davacının ise eldeki davayı bu süre geçtikten sonra açtığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.