Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/6664 K.2015/1803

Taraflar arasındaki kefaletin geçersizliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkillerinin davalı ...'in tarafı olduğu esnaf kredi sözleşmesinin kefili olduklarını, kredi sözleşmesine esas mevcut ipoteğin kredi borçlusu tarafından kaldırıldığını, bu durumdan kooperatifin ve müvekkillerinin haberi olmadığı, netice itibariyle kredi sözleşmesine kefaletin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, kredi sözleşmesine ilişkin kefaletin geçersizliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... , davaya cevap vermemiştir.

Davalı kooperatif temsilcisi, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacıların, davalı ... 'in borçlu sıfatıyla tarafı olduğu esnaf kredi sözleşmesini 21.04.2010 tarihinde müteselsil ve müştereken kefil sıfatıyla imzaladıkları ve kefaletin geçersizliğine ilişkin bir delilin mevcut olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.