Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/6671 K.2014/7658

Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün düzeltilerek bozulmasına ilişkin Dairemizin 13.06.2013 gün ve 2013/1819 Esas, 4061 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davalının 08.11.1999 tarihli yazısı ile müvekkilinin hissesinin bulunduğu ve beş kata imarlı olan 15878 ada 3 parsel sayılı taşınmazda, müvekkiline ait hissenin %40 üzerinden arsa payı devri karşılığında iki adet daireyi müvekkiline vermeyi teklif ettiğini, bu teklif çerçevesinde inşaatın beş yıl içerisinde bitirilmesi hükmünü içeren ön protokol yapıldığını, müvekkilinin vakıf statüsünde olması nedeniyle gerekli izinler ile ilgili işlemlere başlamış iken davalının kamu gücünü kullanarak arsanın imar durumunu değiştirerek on iki kata çıkardığını ve 28.06.2002 tarihinde inşaat ruhsatı alarak inşaatı bitirdiğini,

davalının iki daireyi teslim etmediğini, ayrıca, imar durumundaki bu değişiklik nedeniyle %40 üzerinden isabet edecek daire sayısının arttığını ileri sürerek,müvekkilineverilecek daire sayısının tespitine, ön sözleşmede bahsi geçen iki adet dairenin teslimine, inşaatın 28.06.2007 tarihinde bitirilmesi ve dairelerin tesliminin gerektiğinin tespiti ile: dairelerin zamanında teslim edilmemesi sebebiyle uğranılan zararın (yoksun kalınan kira gelirinin) kaç TL. olduğunun tespitine,

tespit edilecek söz konusu bedelden şimdilik 5.000,00 TL'nin 28.06.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının sözleşmeye konu arsayı teslim etmemesi nedeniyle kira tazminatı isteyemeyeceğini, imar değişikliği yapılmadığını, davacıya verilecek daire sayısının iki olduğunun açıkça tespit edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı belediye tarafından davacının paydaş olduğu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu olan taşınmaz imar planında yapılan değişiklikle 12 kata müsait hale getirilerek projeye göre 48 daire yapıldığı,davalı belediyenin teklif yazısı dikkate alındığında yapılacak 24 daireden davacı payına düşen iki daire olduğuna göre yapılan imar plan değişikliği üzerine yapılan 48 daire dikkate alındığında davacı vakfa, fazladan yapılan dairelerden de iki daire isabet edeceği, toplamda davacının sözleşmelerden kaynaklı alacağı daire sayısının dört olduğu,

davalı belediyenin davacıya taahhüt ettiği daireleri teslim etmeden davacının arsa payını devretmesinin beklenemeyeceği,tüm sözleşmeler gereğince tapu devir tarihinden itibaren 6 ay içinde ruhsat alınacağı ve ruhsat tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde dairelerin teslim edileceğinin kararlaştırıldığı, davalı belediye tarafından tapu devir işlemi gerçekleşmeden inşaat ruhsatınının alındığı 28.06.2002 tarihinden taahhüt edilen 2 adet dairenin 5 yıl sonu olan 28.06.2007 tarihine göre geç teslimden kaynaklı kira tazminatının 25.786,57 TL. olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile,

davacıya sözleşme gereği verilecek daire sayısının (2 + 2) 4 adet olduğunun tespitine,ön protokolde zikredilen iki adet dairenin davacıya teslimine, ön protokole göre teslim tarihinin tespiti isteminin reddine, davacının davalıdan talep edebileceği kira bedeli tutarının 25.786,57 TL olduğunun tespitine, 25.786,57 TL. kira gelir kaybının (5.000,00 TL'sinin) dava;

bakiyesine ise ıslah tarihi olan 19.12.2011 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair verilen kararın taraf vekilleri tarafından temyizi üzerine Diaremizin 13.06.2013 gün, 2013/1819 esas ve 4061 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.