Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/6704 K.2015/24

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, tazminat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 18.12.2013 gün ve 5628 Esas, 8139 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asli müdahil vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Asıl davada davacı vekili, arsa sahibi müvekkili ile yüklenici davalı koooperatif arasında imzalanan 04.09.1995 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı yüklenicinin teslimi gereken yerlerin tamamını teslim etmediğini, bu yerlerin diğer davalıların kullanımına terk edildiğini ve kira gelirinden yoksun kalındığını ileri sürerek, C blok 1, 2, 3, 4 ve D blok 3 ve 12 numaralı dairelere kooperatif dışındaki davalıların müdahalelerinin men'ine ve müvekkiline teslimine, şimdilik 50.400,00 TL yoksun kalınan kira bedelinin davalı kooperatiften yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş.

10.05.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile sözleşme gereği teslim edilmesi gereken dairelerin boş olarak teslimine, teslim edilmediği takdirde, dairelerin bedeli olan 840.000,00 TL ile kira kaybı 274.080,00 TL olmak üzere toplam 1.114.080,00 TL'nin dava tarihinden itibaren davalı kooperatiften tahsilini talep etmiştir.

Asıl davada davalı kooperatif vekili, davanın reddini istemiştir.

Asıl davada davalılar ..., ... ve ... vekili; müvekkillerinin kooperatif üyesi olduklarını savunarak, davanın reddini istemiş; 17.11.2008 tarihli asli müdahale dilekçesi ile de, kooperatif üyesi olduklarının ve bağımsız bölümleri bu nedenle kullandıklarının tespiti ile davacı tarafça yaratılan muarazanın önlenmesini talep etmiştir.

Asıl davada davalı ... ve ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Asıl davada davalı ... Akan vekili, müvekkilinin işgalci değil kooperatif üyesi olduğunu savunarak, davanın reddini istemiş, 24.05.2012 tarihli asli müdahale dilekçesiyle kooperatif üyesi olduğunun tespiti istemiştir.

Birleşen davada davacı vekili, sözleşme gereğince yüklenici kooperatife verilmesi gereken arsa payının müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karar, asıl davada davacı mirasçıları vekili, davalılar ... ve ... vekili, müdahil ... vekili, asıl davada davalı-birleşen davada davacı kooperatif vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 18.12.2013 tarih ve 5628 Esas, 8139 Karar sayılı ilamıyla, asıl ve birleşen davanın, hukuki nitelikleri itibari ile yazılı yargılama usulüne tabi olduğu,

asli müdahale yoluyla ileri sürülen kooperatif üyeliğinin tespitine ilişkin taleplerin ise, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'ndan kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin olduğundan aynı Yasa'nın 99/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü ile çözümlenmesinin gerektiği, her iki davanın farklı yargılama usulüne tabi olması nedeniyle birlikte görülmelerinin mümkün olmadığı, kooperatif üyeliğinin tespitine ilişkin taleplerin asıl davadan tefrik edilerek, ona göre yargılamanın yürütülerek bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek, bozma nedenine göre temyiz itirazları incelenmeksizin bozulmuştur.

Asli müdahil ... vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.