Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/6784 K.2015/3872

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında davalının çeşitli hizmet binalarının temizlik, ilaçlama ve kalorifer yakma işi konusunda sözleşme düzenlendiğini, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini ancak davalının 5510 sayılı yasanın 81/ı maddesine aykırı olarak hak edişinden kesinti yaptığını ileri sürerek, şimdilik 1.000,00 TL alacağın kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili dava sırasında talebini ıslah ederek 4.553,20 TL'in kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, yapılan kesintilerin hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında 31.10.2010-31.12.2013 tarihleri arasını kapsayan hizmet sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmenin ifası sırasında davalı idare tarafından davacının hak edişlerinden 5510 sayılı yasanın 81/1-ı bendine aykırı olarak kesinti yapıldığı, yapılan haksız kesintinin toplam tutarının 4.553,20 TL olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile 1.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren, 3.553,20 TL alacağın ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vertilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ıslah tarihinin 29.07.2013 tarihi olmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.