Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/684 K.2014/3774

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyulmak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunanlar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi Hazine vekili, müvekkili S.. M..'nün takip borçlusu A... Deri Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'den olan vergi alacağı nedeniyle, anılan şirket yetkilisinin taşınmazı üzerine 12.08.2009 tarihinde haciz konulduğunu, taşınmazın satışa çıkarıldığı Bakırköy 2. İcra Müdürlüğü'nün 2007/7479 E. sayılı dosyasında, satış sonrası düzenlenen 07.08.2009 tarihli sıra cetvelinde, 6183 sayılı Yasa'nın 21. maddesi hükmü gözardı edilerek,

taşınmazın borçlu şirkete ait olmadığından bahisle, müvekkilinin hacze iştirakinin sağlanmadığını ve sıra cetvelinde 5. sırada gösterildiğini, bunun sonucu olarak satış bedelinden müvekkiline para kalmadığını, oysaki, satış bedelinin, müvekkili ile 2. sıradaki Kuşadası 1. İcra Müdürlüğü'nün 2007/640 E sayılı dosyasında alacaklı olan, şikayet olunan D... Motorlu Araçlar Tur. Gıd. San. Tic. Ltd.

Şti. arasında garameten pay edilmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile satış bedelinin müvekkili ile Kuşadası 1. İcra Müdürlüğü'nün 2007/640 E. sayılı dosyası arasında garameten pay edilmesini istemiştir.

Şikayet olunan şirket vekilleri, şikayetin reddini istemişlerdir.

Mahkemece, şikayetin reddine daire verilen ilk karar, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 29.09.2010 tarih ve 1094 E, 10398 K sayılı ilamıyla, şikayetçinin haczinin 6183 sayılı Yasa'nın 21/1. maddesinde gösterilen ilk hacze iştirak imkânından yararlanacağı, bu bakımdan şikayetin reddinde isabet bulunmadığı belirtilerek bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, şikayetin kabulü ile, 148.256,00 TL bakiye satış bedelinin, şikayetçi ile birinci sırada yer alan dosya dışı İzmir İl Özel İdaresi arasında garameten paylaştırılması gerektiği sonucuna varılarak, sıra cetvelinin iptali ile 145.756,00 TL'nin şikayetçi S..

M..'ne ödenmesine dair verilen ikinci karar, bu kez Dairemizin 07.12.2012 tarih ve 5540 E, 7242 K sayılı ilamı ile, icra mahkemesince sıra cetvelinin iptaline karar vermekle yetinilmesi gerekirken, eda hükmü kurulmasının doğru olmadığı, kabule göre de, şikayetçi tarafça, alacağının 2. sırada pay ayrılan Kuşadası 1. İcra Müdürlüğü'nün 2007/640 Esas sayılı dosyası ile iştirak ettirilerek garameten taksim yapılması talep edildiği halde, mahkemece, HMK'nın 26. (HUMK'un m. 74.) madde hükmüne aykırı olarak,

talebin aşılması suretiyle 1. sıradan kalan bedelin tamamının şikayetçiye ödenmesine karar verilmesinin de hatalı olduğundan bahisle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, bozmadan önce alınan bilirkişi raporlarına göre, sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabülü ile sıra cetvelinin iptaline, satış bedelinin, şikayetçi ile 2. sırada yer alan Kuşadası 1. İcra Müdürlüğü'nün 2007/640 E sayılı dosyası arasında garameten paylaştırılması hususunda icra müdürlüğünce işlem yapılmasına karar verilmiştir.

Kararı, şikayet olunanlar vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesince, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, şikayet olunanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Şikayet, sıra cetvelindeki sıraya ilişkindir. Sıra cetveline yönelik şikayetlerde İcra Mahkemesi, önüne gelen şikayetleri sonuçlandırmak ve icra müdürüne bu yönde talimat vermekle görevli olup, düzenlenecek yeni sıra cetvelinde sıra cetvelinin hangi ilkelere göre düzenleneceğini belirtmesi, diğer anlatımla alacaklıların ne miktar için hangi sıralarda yer alması gerektiğini saptaması, hukuka uygun olmayan kısımları göstermesi,

bu çerçevede işlem yapılması için icra müdürüne talimat vermesi (İİK'nın m. 17/I) gerektiğinden, iptal nedenlerinin gerekçede belirtilmesi ve hüküm fıkrasında sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, hüküm fıkrasında, ayrıca sıralamanın/paylaştırmanın nasıl yapılacağının gösterilmesi, HMK'nın hüküm fıkrasında gerekçeye ait herhangi bir sözün tekrar edilmemesine ilişkin 297/2. maddesine aykırı olduğu gibi, icra müdürünün yerine geçilmek suretiyle sıra cetvelinin düzenlenmesi anlamına da geldiğinden, doğru olmamıştır.

Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamında da açıklanan yukarıda ilkeye aykırı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gereksinim göstermediğinden, HUMK'nın 438/7. maddesi gereğince hükmün aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.