Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/6850 K.2015/2044

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatife olan tüm borçlarını ödemesine rağmen, on yıldır fiilen kullandığı konutun tapusunun verilmediğini ileri sürerek, davalı kooperatif adına kayıtlı bulunan 66 ada, 1 parselde kayıtlı taşınmazdan tahsisi yapılması gereken 31 no'lu dairenin tapusunun ferdileştirilerek adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının emlak vergisi ve elektrik borcu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 27.09.2012 tarih ve 3212 E, 5514 K sayılı ilamıyla davacının, tapu iptali ve tescili isteyebilmesi için ortaklık payına yönelik kooperatife tüm ödemeleri yapmış olduğunu, daire ve işyeri sahibi diğer ortaklarla eşit durumda olduğunu ispatlaması gerektiği, davacının emlâk vergisi ve elektrik borcu bulunduğunun uyuşmazlık dışı olduğu,bu durumda mahkemece, bilirkişi marifetiyle kooperatif kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak,

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesinde karşılığını bulan eşitlik kuralı da göz önünde bulundurulmak suretiyle davacı ile aynı durumda bulunan diğer ortaklara borca rağmen tapu verilip verilmediğinin belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulması üzerine, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;

davacı ile aynı konumda olan yani ödenmemiş emlak vergisi borcu bulunan dava dışı kooperatif ortağı ...'a davalı kooperatifin bağımsız bölüm tapusunu verdiği,....Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/550 Esas sayılı dosyasında davalı kooperatifin bu ortaktan emlak vergisi ve... alacağının tahsilini istediği, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesinde düzenlenen eşitlik kuralı gereği kooperatif ortaklarının hak ve yükümlülüklerinin eşit olduğu, kooperatifin aynı durumdaki ortaklara eşit işlem yapma zorunluluğunun bulunduğu,

davalı kooperatifin davacıya aynı durumdaki dava dışı ortakla eşit işlem yapmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, kooperatif ortaklığına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyulmuş ise de, bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılmamıştır.Dairemizin bozma ilamında kooperatif konusunda uzman bir bilirkişi marifetiyle kooperatif kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak,

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesinde karşılığını bulan eşitlik kuralı da gözönünde bulundurulmak suretiyle davacı ile aynı durumda bulunan diğer ortaklara borca rağmen tapu verilip verilmediğinin belirlenmesi gerektiği belirtilmiş olup, bozma ilamından sonra alınan rapor ve ek raporda kendilerine tapuları verilen ortaklara borca rağmen tapu verilip verilmediği hususunda herhangi bir inceleme yapılmamış, davacı ile aynı durumda bulunan ...'a borcuna rağmen tapusunun verildiği görüşü bildirilmiştir.

Bu durumda mahkemece, bozmaya uyularak davalı yararına kazanılmış hak oluştuğu gözetilerek Dairemiz bozma ilamı doğrultusunda kooperatif kayıt ve belgeleri incelenerek kendilerine tapuları verilen ortaklara borçları bulunmasına rağmen tapularının verilip verilmediği hususunda ek rapor alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, sadece bir ortağa borca rağmen tapusunun verilmiş olmasının eşitlik ilkesine dayalı uygulamanın ne yönde oluştuğunun tespitinde emsal teşkil etmeyeceği hususu gözardı edilerek, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.

Öte yandan, 04.05.2010 olan dava tarihinin gerekçeli karar başlığında 25.06.2010 olarak yazılmış olması da hatalı olmuştur.