Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/6940 K.2014/6963

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. M.. S.. gelmiş davacılar tarafından gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı V.. D.. ve yargılama sırasında davaya dahil edilen diğer arsa sahipleri vekili, müvekkillerinden V.. D..’ın 5 nolu parsel, dahili davacıların ise 6 nolu parsel malikleri olduğunu, davalı şirketle 02.09.2010 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca taşınmazlar üzerindeki yapılar yıkılarak binalar yapılmasının, bunun karşılığında da 5 nolu parsele yapılacak binanın tapusunun davalı şirkete verilmesinin kararlaştırıldığını, arsalar üzerindeki binalar yıkılıp inşaata başlanılmadan verilen vekalete istinaden 5 nolu parsel mülkiyetinin davalı şirkete geçirildiğini ileri sürerek, 5 nolu parsel tapusunun iptali ile davacı V.. D.. adına tesciline, davalının taşınmaza müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşmenin 4. sahifesinde; “sözleşme ile birlikte müteahhide ait olacak 5 parselin tapusunun satış vekaleti verilecektir” hükmü, 2. sahifesindeki, 5 ve 6 nolu parsellere bina yapılacağı hükmü sonrasındaki, 5. parsele “bir bina inşa edip tamamı müteahhide bırakılarak bağımsız bölümlerin ferağı tarafımızdan verilecektir” hükmü ve 3. sahifesindeki “temel üstü ruhsat alındıktan sonra kat irtifakı kurularak müteahhidin hissesine düşen tapuları müteahhide verilecektir” hükmünün birbiri ile çeliştiği,

sözleşmenin bütün şartları ve işin mahiyeti değerlendirilerek yorumlandığında, başlangıçta teminat ipoteği tesis edilmeden yükleniciye pay devri kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde görülen bir durum olmadığından, temel amacın arsa maliklerine ait yapının imal edilip teslim edilmesinden sonra diğer bina tapusunun yükleniciye teslim edilmesine ilişkin olduğunun kabulü gerektiği, davalının 6 nolu parseldeki inşaat başlamadan 5 nolu parseldeki taşınmazı davacının verdiği vekaletname ile üzerine devralmasının taraflar arasındaki güveni sarstığı, bu nedenle de arsa sahiplerinin sözleşmeyi feshetmekte haklı oldukları gerekçesiyle,

sözleşmenin feshinin kabulü ile davalı adına olan 5 nolu parsel tapusunun iptali ile davacı adına tesciline, davalının taşınmaza müdahalesinin önlenmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.