Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/6988 K.2015/3948

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında düzenlenen 07.11.2008 tarihli sözleşme uyarınca müvekkilinin edimlerini yerine getirerek takip konusu kambiyo senetlerinin alındığını, senet bedellerinin takibe rağmen ödenmediğini, iflas masasına yapılan kayıt kabul başvurusunun kısmen kabul edildiğini ileri sürerek, reddedilen 85.723,07 TL'nin masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kambiyo senedinin tek başına alacağın varlığına ispata yeterli olmadığını, davacının alacağının varlığını birbirlerini doğrulayan somut belgelerle ispatlaması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının sözleşme ile yüklendiği edimi yerine getirdiğinin taraflar arasında düzenlenen teslim tutanaklarıyla anlaşıldığı, davalının sözleşmedeki edim karşılığı 5.000,00 TL' lik ödeme yaptığı, sözleşme nedeniyle verilen ve takiplere konu olan 3 adet kambiyo senedi nedeniyle davalının başkaca ödemesi bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile 85.723,07 TL'nin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ileri sürülen temyiz nedenlerine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.