Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/7004 K.2014/8443

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kooperatif yönetim kurulunca müvekkili hakkında parasal yükümlülüklerini yerine getirilmediğinden bahisle ihraç kararı verildiğini, müvekkiline gönderilen her iki ihtarnamenin de usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, 20.07.2013 tarihli yönetim kurulu ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ihraç kararına dayanak ihtarnamelerin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının davalı kooperatife olan aidat borçlarını ödememesi nedeniyle ihtarlar çekildiği ödeme yapılmadığından kooperatif yönetim kurulunun 20.07.2013 tarihli kararı ile ihracına karar verildiği, alınan kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.

Ortağa bildirilen borç miktarı ortağın kooperatife girişi ve sonrasındaki durumlara göre kişisel ve gerçek borç miktarını yansıtmalıdır. Aksi halde ortak 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 16. ve 27. maddeleri hükümlerine uygun olarak temerrüde düşürülmüş olmaz.

Bu durumda, kooperatif uygulamaları ve mali konularda uzman bir bilirkişi seçilip, kooperatif anasözleşmesi, genel kurul ve yönetim kurulu kararları, kooperatifin tüm defter, kayıt ve belgeleri ile varsa banka hesaplarına ilişkin belgeler celp edilerek tarafların iddia ve savunma tartışılmak suretiyle, 6101 sayılı yasanın 7. maddesi uyarınca somut olayda uygulanması zorunlu olan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 120/2. maddesindeki "sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık temerrüt faiz oranı, birinci fıkrada belirlenen yıllık faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamaz" hükmüde dikkate alınarak;

yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda ihtarnamelerin davacının gerçek ve kişisel borç miktarını yansıtıp yansıtmadığını belirleyen, açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu alınarak, oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.