Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/7184 K.2015/2520

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı vekili, kooepratif genel kurulu'nun 24.02.2006 günü ferdileşme işlemlerinin yapılabilmesi için, 18.05.2008 günlü genel kurulda yapı kullanma ruhsatlarının alınması, kat mülkiyetinin kurulması ve ferdileşme yoluyla üyelere verilmesi görüşülerek yönetim kuruluna yetki verilmiş ise de yönetim kurulu tarafından Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesi gözetilmeden, yapı kullanma izni ve kat mülkiyeti kurulmadan arsa payları üzerinden ferdileşmeye gidildiği, üyelerin tamamına ferdileşme yolu ile tapu devredilmediğinden,

tapu devri ile malik olan üyelerine sorumlulukları ortadan kalktığını, kooperatifin borçlanması sebebi ile kooperatif taşınmazları üzerine haciz koyulurken ferdileşen tapular üzerine haciz koyulmadığını ve bu durumun ortaklar arasındaki eşitlik ilkesine aykırı olduğu, kooperatifin arsa sahiplerine olan yükümlülüğünün devam ettiğini ileri sürerek, davalıların uhdelerindeki bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile kooperatif adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkiline ait dava konusu taşınmazın 30/05/2011 tarihinde dava dışı Ufuk Öztürk isimli kooperatif üyesinden devir ve teslim alındığını, tam bedel karşılığında taşınmazın satın alındığını, müvekkilinin 3. kişi olduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, dava dilekçesinde de belirtildiği gibi kooperatif adına kayıtlı D blok 1 nolu bağımsız bölümün ...adına ferdileşme kararı ile geçtiğini ve müvekkiline satıldığını, müvekkilinin TMK'nın 1023. maddesi uyarınca iyi niyetli 3. kişi olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ...'nun dava konusu bağımsız bölümün maliki olduğu, yine davalı ...'nın da dava konusu bağımsız bölümün maliki olduğu dosya kapsamından anlaşıldığı, dava konusu taşınmazlar davalılar tarafından dava dışı kooperatif üyesi üçüncü kişilerden satın alınmış olduğu, davalıların kooperatif üyesi olmadığı gerekçesi ile TMK'nun 1023 maddesi de gözetilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.