Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/7189 K.2015/636

Taraflar arasındaki alacak, tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ... ile davalılar ...., ... ve vekilleri Av. ... gelmiş diğer davalı tarafından gelen olmadığından, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, davalı arsa sahibi ... ile diğer davalı yüklenici ... arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince 2 no'lu daireyi davalı yüklenici şirketten satın aldığını, bilahare inşaatın diğer davalı şirket tarafından devir alındığını, ancak dairenin tapusunun müvekkiline verilmediğini ileri sürerek, davalı arsa sahibi ... adına olan tapunun iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde rayiç değerinin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı yüklenici ... şirketi, cevap vermemiştir.

Diğer davalılar vekili, müvekkillerine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın husumet nedeni ile reddine, 107.714,31 TL'nin diğer davalı şirketlerden tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.